The Quick Brown Fox

Pangramme, also Sätze, die jeden Buchstaben des Alphabets enthalten, sind hübsch. Echte Pangramme (sogenannte Isogramme), die jeden verfügbaren Buchstaben genau einmal enthalten, sind hübscher. Das in der Überschrift angesprochene englische Pangramm ist mit 35 Buchstaben recht lang und enthält mehrere Buchstaben mehrmals: The quick brown fox jumps over the lazy dog. Es gibt elegantere englische Pangramme, also kürzere, mit weniger doppelten Buchstaben, trotzdem ist der schnelle braune Fuchs wohl das bekannteste englische Pangramm.

Auf Deutsch gibt es laut Wikipedia mindestens drei echte Pangramme mit Umlauten und ß, davon zwei in neuer Rechtschreibung, die wenn schon nicht inhaltlich sinnvoll dann doch wenigstens grammatisch korrekt sind, z.B. Vamp quäkt: Grüß Felix bzw. Jody schön!

Aber man könnte eigentlich auch mein altes zwölftondadaistisches Projekt weiterspinnen und ein (möglichst echtes) Pangramm suchen, das jeden Buchstaben in jeder Erscheinungsform enthält, also alle Groß- und Kleinbuchstaben je einmal, natürlich einschließlich Umlauten und ß und ganz idealerweise auch alle Ziffern und die gängigen Satzzeichen Punkt, Ausrufezeichen, Fragezeichen, Komma, Semikolon, Doppelpunkt, Anführungszeichen unten und oben, Gedankenstrich, Bindestrich, Klammer auf und zu, Apostroph.

Das ist vermutlich nicht möglich, weil es kaum einen korrekten Text geben dürfte, der bei der vorgegebenen Länge so viele Großbuchstaben bzw. großgeschriebene Wörter enthält, aus drei ganzen Sätzen besteht usw. Außerdem müsste die durchschnittliche Wortlänge dann bei 2 Buchstaben liegen, und auch das geht auf Deutsch wohl eher nicht so ohne weiteres.

Spätestens seit der Aufnahme des großen ẞ in die amtliche Rechtschreibung kann es aber im Deutschen wohl grundsätzlich kein echtes Pangramm mehr geben, das ohne separate Erwähnung typographischer Entscheidungen (hier: ganzes Wort in Großbuchstaben oder so etwas in der Art) vorlesbar ist – das große ß kommt nicht am Wortanfang vor, sondern ist nur in ganz in Großbuchstaben gesetzten Wörtern denkbar.

Obwohl, das ließe sich umgehen – man könnte sicher einen Text formulieren, der das große ß ausdrücklich nennt, ungefähr so: Seit das große ẞ im Alphabet…

P.S.: Ich habe ein Arbeitsblatt in einer Tabellenkalkulation gebaut, das mir zeigt, ob ein beliebiger Text ein Pangramm ist:

Man sieht wohl das Grundprinzip – im Text fehlende Buchstabenfelder bleiben farblich unmarkiert, einmal vorkommende Buchstaben werden grün hinterlegt, mehrfach vorkommende rot. Die Differenzierung nach Groß- und Kleinbuchstaben ist unnötig (s.o.), aber ich konnte es mir nicht verkneifen. Hier habe ich noch ein paar Textbeispiele durchgespielt:

P.P.S.: Sind Formulierungen wie das große ẞ oder das kleine f eigentlich Pleonasmen? Die Buchstaben sind ja schon groß bzw. klein. Andererseits könnte unklar bleiben, ob Groß- oder Kleinbuchstaben gemeint sind, solange nur von Groß- bzw. Kleinbuchstaben die Rede ist. Die Buchstaben f, m und y könnte sich beispielsweise genausogut auf f, M und y beziehen wie auf f, m und y.

Das kleine f, das große M und das kleine y wäre dagegen eindeutig, genauso wie das kleine F, das große M und das kleine Y oder das kleine f, das große m und das kleine y. Ebenso eindeutig aber dabei viel eleganter wäre die Buchstaben f, M und y…

das kleine f (oder F), das große M (oder m) und das kleine y (oder Y)…