Wirtschaftsflüchtlinge

Dass Bürgerkriegsflüchtlinge gute und dringliche Gründe für ihre Flucht haben, leuchtet jedem ein. Vor allem für Leute wie sie ist das Asylrecht geschaffen worden, was noch lange nicht heißt, dass sie in Europa willkommen sind (die herzlose Behandlung von Asylbewerbern durch die Behörden und das Schmierentheater mit Drohungen und regelmäßigen Gewalteinlagen, das ausländerfeindliche Kreise ständig im Umfeld von Asylbewerberunterkünften veranstalten, sprechen da eine deutliche Sprache).

Dass politisch Verfolgte in ihren Heimatländern unter Umständen gefoltert und ermordet werden, wird im Prinzip auch als Grund für eine Flucht akzeptiert. Ob die Leute dann hier Asyl kriegen oder besser zuhause den Kopf einziehen und eben keine kontroversen Positionen vertreten sollen, wird diskutiert, aber man sieht immerhin deren Problem. Ähnliches gilt für Leute, die wegen ihrer Hautfarbe, Volkszugehörigkeit oder Religion verfolgt werden. Bei Verfolgung wegen der sexuellen Orientierung gehen die Meinungen schon weiter auseinander, aber das ist sowieso ein Randphänomen, rein zahlenmäßig.

Wirtschaftsflüchtlinge werden dagegen gar nicht erst als legitime Flüchtlinge anerkannt. Das sind Leute, die wirtschaftlicher Not in ihren Heimatländern zu entfliehen versuchen. Die wollen, wird unterstellt, bloß mehr Butter aufs Brot als ihnen eigentlich zusteht. Die wollen bei uns Sozialleistungen abgreifen statt zuhause mal ordentlich was zu schaffen. Die werden zuhause nicht verfolgt, gefoltert, ermordet, haben also gar nichts zu befürchten.

Gut, die haben nicht ganz so viel anzuziehen und zu essen wie das wünschenswert wäre. Aber statt sich mit Fleiß und harter Arbeit an den eigenen Ohren aus dem Sumpf zu ziehen, überschwemmen sie uns hier und nehmen unserem eigenen Prekariat die Niedriglohnarbeit weg. Soweit die gängige Sicht auf Wirtschaftsflüchtlinge.

* ****

Die Verachtung, mit der sie hierzulande oft als Hypochonder und Schmarotzer abgetan werden, wäre nicht einmal dann gerechtfertigt, wenn diese Unterstellungen der Wahrheit entsprächen. Immerhin sehen wir selbst es auch als unser gottgegebenes Recht an, möglichst viel für uns herauszuholen, gern auch auf Kosten anderer. Wo aber echtes Elend hinter der Entscheidung zur Flucht nach Europa steht, ist diese Verächtlichkeit eine Unverschämtheit.

Gerade in Afrika gibt es viel Armut und Elend, das wir verwöhnten Europäer uns kaum vorstellen können. Am Schlimmsten trifft es meist die Kinder, viele müssen schon sehr früh für Kleckerbeträge Batterien oder Elektronik zerlegen, ohne Handschuhe oder gar Schutzanzüge, um überhaupt irgendwie über die Runden zu kommen. Da fehlt es oft an fast allem. Eltern kriegen die vielen hungrigen Mäuler nicht gestopft und sitzen in der Misere fest. Bildung? Wie denn, es gibt ja oft kaum Grundschulen, und man könnte es sich sowieso nicht leisten, die Kinder dort hinzuschicken. Gesundheit? Ohne sauberes Trinkwasser, meistens ohne Strom usw. Fehlanzeige. Zukunftsaussichten? Träum weiter.

Mancher muss dort ohne eigenes Verschulden den eigenen Kindern beim langsamen Verhungern zusehen. Oder beim Dahinsiechen wegen katastrophaler Arbeits- oder Umweltbedingungen. Und beim Verkümmern, weil es eben für nichts eine Aussicht gibt, weil Begabungen brachliegen und alles nur in Sackgassen endet. Da sind viele Leute dann irgendwann so verzweifelt, dass sie fast alles machen, um ihre Lage zu verbessern. Und wer von uns würde das nicht genauso tun?

** ***

Es gibt dann verschiedene Möglichkeiten. Manche werden Piraten, manche leben von Entführungen oder verdingen sich als Söldner (das sieht die Weltgemeinschaft nicht so gern und geht dagegen mit großer Härte vor, sobald westliche Wirtschaftsinteressen tangiert werden). Andere wollen das nicht und versuchen stattdessen, in ein reicheres Land überzusiedeln, wo sie hoffen, ein bisschen Geld zum Durchfüttern der Familie verdienen zu können. Mit einigem Erfolg: die Summe des von Migranten in die Heimat überwiesenen Geldes übersteigt die gesamte Entwicklungshilfe um ein Mehrfaches.

Was diese Leute machen, ist ironischerweise ganz im Sinne der bei uns üblichen Lesart des Kapitalismus. Sie nehmen ihr Schicksal in die eigenen Hände, sie investieren heftig in die eigene Zukunft, will heißen, sie zahlen Vermögen an gewissenlose Schleuser, weil das nach der einzigen Chance aussieht, nach Europa zu kommen. Sie wissen wahrscheinlich, dass x% der Geschleusten unterwegs zu Tode kommen, aber die Verzweiflung ist offensichtlich so stark, dass sie das Risiko in Kauf nehmen. Sie unternehmen also auf eigene Kosten erhebliche Anstrengungen, um ihr Los zu verbessern. Das ist Eigenverantwortlichkeit par excellence.

*** **

Ein angebliches Ziel europäischer Politik ist es, den ärmsten Ländern Hilfe bei der Selbsthilfe zu leisten. Man zwingt sie in Zusammenarbeit mit dem Internationalen Währungsfonds zu gravierenden Umbauten ihrer Wirtschaftsordnung, um sie für den westlich dominierten Weltmarkt fit zu machen. Gleichzeitig schottet Europa, dessen Wohlstand übrigens zu einem erheblichem Teil auf der jahrhundertelangen Ausbeutung von Kolonien beruht, den Binnenmarkt über Subventionen gegen Mitbewerber von außerhalb der EU ab, flutet den Weltmarkt mit ebenfalls subventionierten Produkten, gräbt damit lokalen Herstellern gerade in den ärmsten Ländern das Wasser ab und trägt so aktiv zur Verschlimmerung der wirtschaftlichen (und in der Folge wohl auch politischen und natürlich sozialen) Misere dort bei.

Es ist für mich der Gipfel des Zynismus, dass man diese armen Länder zu erheblichen auch finanziellen Anstrengungen und Rosskuren zwingt, ihnen die versprochenen Früchte dieser Maßnahmen aber konsequent vorzuenthalten gedenkt. Dass man den Leuten Selbsthilfe predigt, ihnen aber wesentliche Wege zur Selbsthilfe versperrt. Dass man ihnen Wein predigt und grundsätzlich nicht einmal Wasser anbietet. Dass man sie letztlich für das Verhalten, das man häufig sehr aggressiv von ihnen einfordert, hinterher mit Verachtung bestraft.

**** *

Wahrscheinlich kann Europa wirklich nicht alle aufnehmen, die hierher wollen, aber unser Boot ist bestimmt noch nicht voll. Und jeder Wirtschaftsflüchtling, der nicht kriminell wird, sondern in Europa ehrliches Geld für die Familie zuhause verdient, tut mehr für Wohlstand und Stabilität in seinem Land als alle Entwicklungshilfe und die leeren Phrasen westlicher Regierungen. Sogar wenn die Aufnahme allzu vieler solcher Leute hier Probleme aufwirft – sie haben keine Verachtung verdient, sondern Respekt und eine Behandlung, die zumindest elementaren Ansprüchen an Menschlichkeit genügt, und zwar egal ob sie am Ende hier bleiben dürfen oder wieder gehen müssen.

Das Asylrecht ist (wohl aus gutem Grund) den politisch Verfolgten und den Bürgerkriegsflüchtlingen vorbehalten. Aber das real existierende und von Europa zumindest teilweise verschuldete Elend in weiten Teilen Afrikas und Asiens ist ein kaum weniger dringlicher Grund zur Auswanderung, und die reicheren Länder sollten für diese Leute legale Möglichkeiten der (meinetwegen auch befristeten) Einwanderung schaffen. Das sehe ich als ein Gebot der Menschlichkeit. Sich für die pauschale Ablehnung dieser Leute auf das bestehende Asylrecht zu berufen ist genauso armselig wie die Verächtlichkeit, mit der sie hier oft behandelt werden. Das sollte niemand nötig haben.